RikuReinikka

Mitä kuuluu isäntämaasopimus?

  • Mitä kuuluu isäntämaasopimus?

Mieltäni on askarruttanut kysymys isäntämaasopimuksen allekirjoittamisesta ja sisällöstä, kun asiasta ei ensi kohinan jälkeen ole kuulunut mitään.

Lehtitietojen mukaan isäntämaasopimus kuuluu vuonna 2002 sovittuihin kumppanuustavoitteisiin, eikä siihen palata enää eduskunnassa. Ja että sen ratifiointi olisi ollut tapahtuvan toukokuussa.

No näin ei kuitenkaan ole tapahtunut. Kysyin asiasta 27.6 Jussi Niinistöltä ja kuulemma sopimusta ei oltu vielä kuitenkaan ratifioitu vaan oli vieläkin valmistelussa ulkoministeriössä. 

Ja koska asia kiinnostaa koitin selvittää UM:stä sopimuksen tilaa. 10.7 soitin ulkoministeriöön kysyäkseni asiaa ja sain vastaukseksi, että on kansallisessa valmistelussa. Kun kysyin tarkentavia kysymyksiä sopimuksen sisällöstä ja etenkin siitä voiko Nato kuljettaa tarvikkeitaan tätä kautta muutoinkin kuin vain "meteoriitin iskeydyttyä Suomeen", lähetystöneuvos Salovaara-Dean, joka hoitaa Nato-asioita pyysi lähettämään kysymykset mailina sain vastauksen.

"Hei,

Vastauksena kysymykseesi kyseistä isäntämaasopimusta ei ole allekirjoitettu ja asia on kansallisessa valmistelussa.

Isäntämaasopimuksista (Host Nation Support) löytyy paljon tietoja esim. Naton omilta kotisivuilta ja "NATO logistics handbook"´ísta, joka myös netissä.

Ystävällisin terveisin,

Johanna Salovaara-Dean  "

Asia on ajoituksensa  ja myös Itävallassa nähtyjen Naton sotilastarvikekuljetusten takia ajankohtainen ja mielenkiintoinen, joten otin neuvosta vaarin, kaivoin ja lukaisin Logisticstics Handbookin isäntämaasopimusta koskevan kohdan seuraavin huomioin.

" The operational environment that may generate HNS requirements includes the deployment of NATO HQs, multinational HQs and forces for exercises or for operations during peace, crisis, or conflict."

Mitä kansallista valmisteltavaa tähän sitten liittyy?

En oikestaan löytänyt juuri mitään kansallisen vaikuttamisen tai valmistelun kohteita koko hommassa, paitsi omien resurssien ja voimavarojen ilmoittamisen ja Nato-upseerin muistion hyväksymisen. Tuohan tuntuu olevan aika valmis paketti. Ja valmistelun tapahtuvan enemmänkin Naton suunnasta..

"MC 334 confers upon the NATO Commander a significant role in HNS planning. NATO Commanders are expected to establish the overall force requirements for HNS, to initiate and conclude HNS agreements on behalf of NATO and multinational HQs, and to initiate negotiations with Host Nations when the Sending Nations are not known. The NATO Commander must carefully structure the Memorandum of Understanding (MOU) so as to enable the Sending Nations, once identified, to accede to the agreement with minimal modifications."

 

Sending Nations.. olenko minä ainoa jonka mielestä toi viittaa ennemminkin valmistelussa oleviin kuljetuksiin ja operaatioihin kuin ainoastaan "yleisluontoiseen" yhteistyösopimukseen ja avaruuskiviin?

 

Kansallinen vaikuttaminen näyttäytyy minulle melkeinpä ainoastaan valmiin MOUn hyväksymisenä, jos siis "valmistelussa" eli hyväksyttävänä on käsikirjassa mainittu kohta 2.

 

Stage 1: The NATO Commander during his Mission Analysis identifies the need for HNS in support of the contingency plan taking into consideration the require-ments of the Sending Nation where these can be identified. He drafts a Requirement Statement (RS) which, after validation by the appropriate MNC, is sent to the Host Nation. "

"Stage 2: The objective of the second stage is the development of an MOU to be first approved by the NATO Funding Committees and then agreed by the MNC and the Host Nation at governmental level."

 

Kysyin vielä häneltä, että mihin sopimuskokonaisuuteen (2002) tämä Suomen sopimus pohjautuu tai kuuluu ja onko kysiset asiakirjat julkisia, kun käsikirjan mukaan Nato-komentajan johdolla ja harkinnan mukaan tämä asia kuitenkin etenee.

Koska sopimus ratifioidaan ja onhan sopimus julkista luettavaa?

Kuka on Suomen tapauksessa tuo Nato-komentaja, joka valmistelee?

Mitään aiempaa Googlailu kehoitusta kummempaa ei kansalaiselle ministeriöstä irronnut, eli mailiin ei enää vastattu..

 

Löytyi kuitenkin mielenkiintoinen Nato-asiakirja  Standard AJP-4.5 ALLIED JOINT DOCTRINE FOR HOST 
NATION SUPPORT

Jonka mukaan mm.

 

0101. Aim.

The purpose of NATO’s Host-Nation Support (HNS) concept is to provide 
effective support to NATO military activities and to achieve efficiencies and 
economies of scale through the best use of a host nation’s available resources.
This 
concept has always to be interpreted in accordance with the NATO Strategic 
Concept.

 

0103. Introduction.

HNS is an important factor in any NATO military activity

0107. Host-Nation Support Principles

b. Provision.

Nations must ensure individually, or by collective arrangements, 
the provision of adequate resources to support their forces allocated to 
NATO
during peace, emergencies, crisis and conflict. Non-NATO nations participating in NATO-led military activities, are encouraged to join into 
NATO coordinated HNSA. HNS is a significant source of support for 
deployed forces and provision must be based on the actual capabilities of the 
HN.
Full account should be taken of the national priorities and requirements 
of the HN. HNs are encouraged to provide information of national 
capabilities, listing HNS available to aid logistics planners, however in many 
of the locations NATO may be required to deploy, this will not be possible.

f. Economy.

Planning and execution of HNS must reflect the most effective 
and economic use of available resources to fulfill the requirement. In order to 
ensure that HNS resources are used in the most effective and efficient 
manner possible to meet operational imperatives, NATO-coordinated HNS 
should be utilised to achieve economies of scale and improve the overall 
availability of support to the force.

0108. Background.

HNS planning seeks to identify the requirements for HNS and the 
capabilities of the HN that are available to meet these requirements. The planning 
process must also put into place arrangements for the provision of HNS in advance 
of the envisaged NATO-led military activity.
The NATO Commander is responsible 
for initiating and co-coordinating HNS planning and execution
, in cooperation with 
the SN(s) and HN(s). It is an interactive process that must proceed from a common 
understanding of the situation and the likely resources available.

 

Tänään kaivelin tämänkin asian taas pöydälle ja yritin soitella eduskuntaan, mutta edustajat ja avustajat ovat kuulemma lomilla.. Jännä nähdä tapahtuuko lomien aikana ratifiointi kaikessa hiljaisuudessa vai onko jo tapahtunut.

Jotenkin kolkko kaiku koko hommassa.. Etenkin kun yksikään toimittaja ei ole vaivautunut kaivamaan mitään tietoa koko hommasta. 

Tekis taas mieleni natista kotimaisen journalismin laadusta... Terveiset vaan Huuskolle.

 

Blogin kommentointi suljettu.

 

 

 

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Pimeyden työt tehdään salassa.

Käyttäjän saritenhunen kuva
sari tenhunen
Pirjo Jokinen

Foliohattu vaiko lammas? Siitäkin puhuttiin tänään..

Pirjo Jokinen

Kiitos Riku Reinikka. Kaltaisesi ihmiset ovat painonsa arvoisia kullassa. Vilpittömästi!

t. Pönni

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Ote HNS pyynnön kirjepohjasta, jonka siis Nato lähettää isäntämaahan..

"Annex A: Template of Host-Nation Support Request Letter

REFERENCE: AJP-4.5 Allied Joint Doctrine for Host-Nation Support
1. Under the concept of NATO multinational logistics and Host-Nation Support (HNS),
it has become apparent that there are considerable benefits in organizing HNS well in advance.
As you are aware there is a Standing HNS Arrangement in place between NATO
and _____(HN)___.
2. The purpose of this letter is to initiate its use in respect of HNS Planning for the
Operation (or the Exercise)____________[when a Standing MOU is in place]"

Tämä mitä ilmeisimmin tämä mainittu vuoden -02 kumppanuussopimuksen osa.. "Standing HNS Arrangement"

Vaan mikäpä tämä "Operation" sitten on? Erkin avaruuskivikö.. Vaiko mahdollisesti kuitenkin jotain muuta jota suunnitellaan "well in
advance."

"The purpose of this letter is to initiate its use in respect of HNS Planning for the Operation"

Käyttäjän saritenhunen kuva
sari tenhunen

Olisiko tässä nyt vastaus aamupäiväiseen blogiisi, kehämäinen salaliitto, vähän kuin Bildeberg kokoukset. Eli meillä salataan, Suomi halutaan Natoon, vaikkei kansa haluisikaan. Tämä on osa suurempaa salaliittoa. Usa haluaa piirittää Venäjän. Nato on saatava laajenemaan Venäjän takapihalle. Samanaikaisesti USA Eu:n tukemana masinoi Ukrainan vallankumouksen. Tavoitteena saada Putin puuttumaan itä Ukrainaan, ja saada sota laajenemaan. Millä taas voidaan perustella Venäjän eristäminen ja mahdollisesti sen kanssa käytävä sota. Tavoitteena heikentää Venäjä ja päästä vohkimaan luonnonvarat. Sitten on vuorossa Kiina. Venäjällähän värivallankumous mekanismit ovat hyvin tunnettuja, joten eivät tunnu salaliitolta vaan realiteeteilta. Suomessahan ottamasi esimerkki isäntämaasopimus ja esim.Usan ja Eu:n osuus Ukrainan kriisissä ovat melko salattuja - siis voimmeko käyttää sanaa salaliitto?

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Ja vielä tuosta MOU:sta..

ANNEX B
TEMPLATE FOR
MEMORANDUM OF UNDERSTANDING

SECTION TWO
2. PURPOSE
2.1 The purpose of this MOU is to establish policy and procedures for the establishment of operational sites and the provision of HNS to NATO forces in, or supported from the HN, during NATO military activities.

2.2 This MOU and its follow-on documents are intended to serve as the basis for planning by the appropriate HN authority and by NATO Commanders anticipating HNS arrangements for a variety of NATO military activities.
These missions include those for which deploying forces have been
identified and those for which forces are yet to be identified.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Suomalaisen journalismin laadusta sopii kyllä natista. IltaSanomien Arja Paananen kertoi kuitenkin jo 23. toukokuuta, että sopimuksen allekirjoittaminen on siirretty syksylle. Sitä siis nimenomaan ei haluttu tehdä lomien kynnyksellä eikä voida tehdä loien aikana.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-12886924685...

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

No hyvä homma.

Ei vaan huomannut mainita että edellispäivänä oli ilmeisesti juuri allekirjoitettu MOU.

"Yet the government here is playing down local speculation that the April 22 memorandum of understanding (MoU) with NATO marks the beginning of a process toward membership within 10 years."

http://www.defensenews.com/article/20140510/DEFREG...

Toi kun on olemassa, kuten voit lukemalla aineiston itsekkin todeta enää käytännössä on vain kysymys mitä operaatiota isännöidään.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

No olihan tuosta jo kuukausi kulunut ja sen tähden kai koko asia keskustelua herättikin.

Uusi puolustusvoimien komentaja vaikuttaa kaverilta, joka vastaa kun kysytään.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #11

Joo just hiffasin itsekkin.

Ei se siitä mou:sta varmaan noussut se poru kun sunnuntaisuomalaisen juttu oli jo aiemmin.. 18.4

Niihin aikoihin tais tipahtaa natolta se kutsukirje, kun kerran alustava sopimus on ollut vuodesta 2002.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Jep. Eipä ole ollut uutisissa meillä. Ainakaan mun silmään ei ole sattunut.

Jyrki Paldán

Kiitos tästä hyvästä ja arvokkaasta kirjoituksesta. Alkaa varmaan olla aika pakkailla kamppeita kasaan ennenkuin hullut tuovat sodan tähänkin lintukotoon.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Ole hyvä vaan.

Mä en ymmärrä miksi meillä ei media tee mitään uutista asioiden kulusta.
Mutta kuten blogissa ja kommenteissa esitettyjen linkkien ja lainauksien valossa voi jokainen lukemalla itse nähdä on Suomi sitoutunut tukemaan ja avustamaan Natoa sotilasoperaatioissa kauttakulku maana tai tukikohtamaana. Memondrum of Understanding on kaikessa hiljaisuudessa allekirjoitettu 22.4
Tästä on kyllä kirjoitettu, muttei googlailun perusteella Suomen mediassa.

Kuten aineistosta selviää isäntämaa järjestely ja sopimus on tehty vain ja ainoastaan palvelemaan Nato operaatioiden tehokkuutta ja taloudellisuutta.

Asiakirjan mukaan se pitää sisällään kaikkiin tilaisiin sopivat asiakirjaluonnokset, ainoina muuttujina käytännössä
Kansalliseen valmisteluun jäävÄ Nato joukkojen tai tai johtoisten operaatioiden käyttöön annettavien toimintakykyjen listaaminen ja eri lähettäjämaiden kanssa sovittavien kohtaamispisteiden ennaltamäärittely.
Muutoin asia etenee Nato johtoisesti.

Käsitykseni mukaan asia on edennyt seuraavasti, 2002 rauhankumppanuussopimukseen sisältyy HNS ja asiaa ei enää käsitellä, Natolta tuli HNS-pyyntö, jonka asiakirjapohja ja merkitys löytyy ajp4.5:stä. Tämä nousi keskusteluun.
Mikä ei noussut on juuri tuon Mou:n allekirjoittaminen 22.4

Sopimuksen tavoitteena on HNS requestin jälkeen Nato johtoinen operaatio ja sen suorittaminen mahdollisimman kustannustehokkaasti.
10 vuoden tyhjäkäynnin jälkeen on tilanne jossa HNS suunnittelua johtava Nato-komentaja katsoo, että Suomella olisi jotain annettavaa jollekkin toiminnalle ja lähettää pyynnön joka johtaa heti perään yhteisymmärrysmuistion (Mou) allekirjoittamiseen.

Näin minä lukemaani tulkitsen ja ihmettelen mediahiljaisuutta.

Osaisikohan päätoimittaja Huusko ottaa asiaan kantaa?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tulkintasi asian historiasta lienee oikea. Aloite tänä keväänä on tosin varmaan tullut Suomen hallitukselta. Hyvä niin.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #17

En usko aloitteen tulleen Suomesta.

Missään kohdin aineistoa en huomannut tälläisen mahdollisuutta.

Toi doktriini marssijärjestyksineen on nato-standardi. Lue se.

Stage 1: The NATO Commander during his Mission Analysis identifies the need for HNS in support of the contingency plan taking into consideration the require-ments of the Sending Nation where these can be identified. He drafts a Requirement Statement (RS) which, after validation by the appropriate MNC, is sent to the Host Nation. "

"Stage 2: The objective of the second stage is the development of an MOU to be first approved by the NATO Funding Committees and then agreed by the MNC and the Host Nation at governmental level.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #17

No joo, whatever. Neuvostoliittohan sen nootinkin lähetti eikä Kekkonen.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #19

Joo.
Ihan mielenkiinnosta, mikä tossa kokonaisuudessa saa sut ajattelemaan et toi on hyvä juttu?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #20

Jos voi olla käytännössä Naton jäsen huutelematta siitä virallisesti maailmalle, se on paras mahdollinen turvatakuu.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #21

Okei
Oot väärässä.
Ei ole käytännössä lähelläkään jäsenyyttä.
Hyödtllinen idiootti suomesta tulee, ei muuta.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #21

Jos me olemme "käytännössä" NATO:n jäsen, se tieto kuuluu kansalle. Kansalle joka on omalla hengellään vannonut puolustaakseen itsenäistä Suomea. Hämäriin suurvaltasotiin ja voimaklikkeihin kuuluminen ei, onneksi, kuulu kaikkien intresseihin.

Salattuna/pimitettynä tuollainen asia on todella, todella törkeää.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #23

Nato jäsenyydessä olisi etunsa haittojensa lisäksi. Tässä ei ole. Ovet on nyt auki tuleville Nato-operaatioille ja vieläpä niin että sitoudutaan avustamaan.

Ja tietenkin salassa. Eihän tuo avoimesti onnistuisi meillä..

Toimituksen poiminnat